الذوق ليس موهبة

الخلاصة: يأتي الذوق الحقيقي من رؤية الكثير من الأعمال الجيدة على مر الوقت. أما تأثير مجرد التعرض فيفعل شيئًا آخر: يجعل تصميمك يبدو جيدًا لمجرد أنك أطلت النظر إليه.

كلما أطلت النظر إليه، بدأ يبدو أفضل. لكن التصميم نفسه لم يتحسن.

أحيانًا تكون لدى المصمم عين أفضل فعلًا. التدريب قد يصنع ذلك. والتأمل الجاد في أعمال كثيرة قد يصنعه أيضًا. لكن هناك شعورًا أسهل منالًا قد يبدو مماثلًا من الداخل. ترى الشاشة نفسها مرارًا حتى تختفي صعوبة التعامل معها، ثم تخلط بين تلك الراحة وحسن التقدير.

حدث لي هذا مع عملي. يبدأ توزيع العناصر في الظهور كأنه صحيح لأنني اعتدته، لا لأنه استحق هذا الحكم.

العين الجيدة تتدرّب

عرض Paul Hekkert وPiet van Wieringen لوحات من مرحلة ما بعد الانطباعية، بعضها معدّل وبعضها أصلي، على مشاهدين خبراء وغير خبراء. كانت النسخ المعدّلة أقل إرباكًا للخبراء. لقد غيّر التدريب ما يستطيعون تقبّله مع الاحتفاظ بقدرتهم على الحكم عليه جيدًا.

وهذا مهم لأن الذوق يتجاوز الإعجاب بما تعرفه أصلًا. في دراسة لاحقة عن التصميم الصناعي، وجد Hekkert وSnelders وvan Wieringen أن الجدّة ومدى تمثيل الشيء لنمطه المألوف يعملان معًا في تشكيل التفضيل الجمالي. لم يكن حسن التقدير مجرد «اجعله مألوفًا». بل كان أقرب إلى معرفة إلى أي حد تستطيع دفع الفكرة قبل أن تتوقف عن كونها مفهومة.

يمثل Dieter Rams مثالًا جيدًا على هذا النوع من التدريب. ففي كتاب Phaidon عن حياته وعمله، قال عن ورشة النجارة الخاصة بجده Heinrich: «كان يعتني كثيرًا باختيار الخشب الذي يستخدمه، ويشكّله ويسوّيه يدويًا» (ترجمة عن الإنجليزية). هذا النوع من الاحتكاك يدرّب معاييرك. يعلّمك ملاحظة النِّسَب والخامات وجودة التشطيب قبل أن تكون لديك أي نظرية عنها.

تتكوّن العين الجيدة بالطريق البطيء. ترى الكثير، وتقارن كثيرًا، وتتعلم ما الذي يظل متينًا حين يتغير العمل.

وهذه النقطة الأخيرة مهمة. حسن التقدير يصمد حين ينتقل إلى سياق آخر. يساعدك في الحكم على صفحة هبوط، أو كرسي، أو عبوة، أو لوحة معلومات، أو غلاف كتاب. ليس لأن هذه الأشياء كلها تتبع القواعد نفسها، بل لأن معاييرك تُختبر باستمرار أمام أشكال مختلفة، بدلًا من أسلوب واحد اعتدت الإعجاب به.

التكرار يستطيع تقليد الشعور نفسه

ثم هناك النسخة الأخرى. في أواخر الستينيات، عرض Robert Zajonc على الناس أشكالًا ووجوهًا وكلمات بلا معنى لم يألفوها. كلما تكررت رؤيتهم لها، ازداد إعجابهم بها. ليس لأنها تحسنت، بل لأنها أصبحت مألوفة. راجع Robert Bornstein لاحقًا أكثر من 200 دراسة، ووجد النمط نفسه في الصور والأصوات والكلمات والوجوه والرموز. التعرض يغيّر التفضيل حتى حين تبقى الجودة كما هي.

الأمر هنا لا يقتصر على أن الألفة تجعل عملك أسهل فهمًا لك. بل إن التكرار يغيّر تفضيلك. تبدأ الشاشة في الظهور بمظهر أقوى لأنك رأيتها مرات كثيرة. العنوان الضخم. المساحات الواسعة. شكل الزر الغريب. لا شيء من هذا كان بحاجة إلى التحسن كي يزداد إعجابك به.

وهذا ما يجعل الفصل غير مريح للمصممين. نقضي مع عملنا وقتًا أطول مما سيقضيه معه أي شخص آخر تقريبًا. والظرف نفسه الذي يساعدنا على تنقيح التفاصيل يمنح الألفة أيضًا سلطة أكبر مما ينبغي. إذا لم تقاوم هذا التأثير عمدًا، تبدأ عينك في تقييم الراحة بدلًا من الجودة.

جعل MySpace الفوضى تبدو طبيعية

في عام 2005، اشترت News Corp منصة MySpace مقابل 580 مليون دولار. أتاحت المنصة للناس إنشاء صفحات شخصية مليئة بخطوط مخصصة، وموسيقى تعمل تلقائيًا، وخلفيات متحركة، وصور GIF براقة، وأي شيء آخر يريدون إلقاءه على الصفحة. لمن يعيشون داخل ذلك العالم، بدا هذا تعبيرًا عن الذات. أما لمن يصل إليه للمرة الأولى، فكان يمكن أن يبدو فوضويًا بسرعة.

بحلول عام 2008، كانت حتى Wired تصف MySpace بأنه موقع يعاني من «ضعف قابلية الاستخدام، وعناصر واجهة صارخة، وتوزيعات صفحات تذيب العينين» (ترجمة عن الإنجليزية). وقال Ryan Freitas من Adaptive Path إن إعادة التصميم تركز على «تقليل كبير للازدحام والضجيج» (ترجمة عن الإنجليزية). وهذا مفيد لأنه يوضح أن المشكلة كانت مرئية من الخارج قبل وقت طويل من أن يحسم انهيار النشاط التجاري الجدل.

بدا Facebook مملًا بالمقارنة. لكل صفحة شخصية البنية نفسها. لا موسيقى. لا بريق. لا نصوص بألوان نيون على خلفيات سوداء. لمن اعتادوا MySpace، كان هذا قد يبدو فارغًا. أما المستخدمون الجدد فكان سهل القراءة بالنسبة إليهم. في مايو 2009، تجاوز Facebook منصة MySpace في عدد الزوار في الولايات المتحدة. وفي عام 2011، باعت News Corp منصة MySpace بنحو 35 مليون دولار.

لم يمت MySpace بسبب واجهة قبيحة واحدة. هذا تبسيط مفرط. لكنه مثال واضح على ما يحدث حين تواصل ثقافة بصرية تعزيز نفسها، إلى أن يتوقف التعبير عن الذات وسهولة القراءة عن موازنة أحدهما للآخر.

وحين تترسخ تلك الحلقة، قد يبدو النقد الخارجي ساذجًا لمن هم داخلها. يظنون أن الغرباء لا يفهمون الأمر فحسب. أحيانًا يكون هذا صحيحًا. وأحيانًا يكون من في الداخل قد تنفسوا الهواء نفسه مدة أطول من اللازم.

ما الذي عليك اختباره؟

حين يبدأ تصميم ما في نيل إعجابك، اسأل سؤالًا واحدًا: هل يعجبني لأنه قوي، أم لأنني رأيته مرات أكثر مما ينبغي؟

غالبًا لن تجيب عن هذا جيدًا وحدك، لذا اختبره مع شخص يراه للمرة الأولى. ضع الشاشة أمام شخص لم يرها من قبل. أعطه نصف دقيقة، واسأله عن الغرض منها، وعن أول ما يلفت انتباهه. إذا كانت قراءته فاترة، أو مرتبكة، أو مختلفة فحسب عن قراءتك، فينبغي أن يكون لها وزن أكبر من شعور الرضا الذي تراكم لديك بعد أسبوع داخل الملف.

أعتقد أن المقارنة هنا أنفع من التأمل في النفس. ضع شاشتك إلى جانب ثلاثة أعمال تقدّرها وتحل مشكلة مشابهة. ليس لتنسخها، بل لتكسر الحلقة المغلقة التي بنيتها حول ملفك. يضعف تأثير مجرد التعرض في اللحظة التي يدخل فيها معيار آخر إلى الغرفة.

ينتقل حسن التقدير من مشروع إلى آخر. أما التكرار فلا. التكرار يجعلك وفيًا فقط للشيء الذي واصلت رؤيته، وإذا أطلت النظر إليه، يصعب أن تعرف أيّهما يتكلم.